Archive for 29 abril 2010

El negocio de las calificadoras de credito

abril 29, 2010

Standard & Poor’s (S&P) es una de las tres grandes agencias de calificación de riesgos y un símbolo del capitalismo, cuyas iniciales bautizaron a uno de los mayores índices bursátiles de Wall Street, el S&P500. Pertenece al grupo editorial McGraw-Hill y comparte con Moody´s y Fitch, sus dos grandes y casi únicas rivales (controlan el 90% del mercado), varios rasgos: origen neoyorquino, una historia centenaria, un nombre un tanto absurdo (“normal y pobre”, en el caso de la agencia que acaba de degradar el rating español), un gran poder en el mundo financiero y una reputación en entredicho desde la caída, en septiembre de 2008, del banco de inversión Lehman Brothers, cuyos activos consideraban de “alta calidad” a cinco días de su quiebra. El trabajo de una agencia de calificación se parece al de un perito que mide la solvencia de estados, empresas y bancos. El problema, dicen sus críticos, es que, a veces, son juez y parte: tasan el activo y asesoran a su poseedor para que luzca más de cara a la galería. Esta práctica (simultanear calificación crediticia y asesoría) fue prohibida por la UE a finales de 2009.S&P, que en marzo de 2008 decía atisbar el final de la crisis subprime, tiene a sus espaldas precedentes sospechosos. Además del fiasco de Lehman, o del más reciente con el holding inmobiliario de Dubai (las tres agencias sólo rebajaron su rating cuando el emirato avisó de su posible colapso), hay quien cuestiona su papel en la quiebra de la italiana Parmalat, en 2004, a la que sólo rebajó su rating cuando el desfalco en sus cuentas (falsificaciones incluidas) era ya escandaloso. También se le atribuye ayudar al banco holandés Amro a diseñar un producto lo más opaco posible al que luego otorgó la triple A, sinónimo de máxima solvencia. Se trataba de los famosos paquetes de créditos subprime, que llevaron a Amro (como a tantos otros bancos) a la quiebra. S&P, claro está, se fue de rositas. Este articulo esta sacado del periódico Publico 29/04/2010

Banca estatal solucion al credito

abril 16, 2010

En este artículo que escribió el Sr Vincent Navarro en su blog rescata la eficiencia de la banca estatal frente a la privada en la cual dice: Pero la otra razón de que haya un número creciente de representantes políticos que, presionados por la opinión popular, estén proponiendo crear una banca pública es la experiencia positiva de la banca pública en aquellos estados que tienen bancos estatales públicos. De ellos el más conocido es el Banco Estatal del estado de North Dakota, fundado hace noventa y un años, cuyo capital inicial se basó en los impuestos y tasas estatales que continúan siendo la fuente principal de aquel banco. Según sus reglas internas, tal banco estatal tiene prohibido realizar inversiones en actividades especulativas, exigiéndosele, además, que invierta en el propio estado de North Dakota. Ha sido uno de los bancos más solventes y menos afectados por la crisis financiera que sufre el país. Y también uno de los pocos bancos que previno la burbuja inmobiliaria, evitando las hipotecas basura (subprime mortgages) en su práctica bancaria. Tal como escribe Ellen Brown en su libro Web of Debt, tal banco público es responsable de que aquel Estado no haya sufrido la escasez de crédito que han sufrido la mayoría de estados en EEUU. Lo interesante es que si trasladamos este ejemplo a las cajas de ahorro hoy la situación de muchas de ellas sería otra. Tenemos algunas cajas que jugaron o dieron dinero a personas para jugaran en el casino especulativo. Otras de las reglas que deberían haber cumplido es la de no invertir fuera de su comunidad y no haber especulado con la burbuja inmobiliaria. En vez de inyectar dinero en las cajas insolventes deberían nacionalizarlas y echar a la directiva que llevo a la caja a la ruina.

Las mentiras de la Sgae

abril 13, 2010

En su intervención ante el público utilizó el tono pesimista mostrando datos de descargas elaborados por la consultora GHK en 2008: 2.400 millones de descargas de obras protegidas, de los cuales 2.000 millones fueron obras musicales, 350 millones, películas y 50 millones, videojuegos. A pesar de estas cifras, Bautista reveló que, “en los dos últimos años, la piratería ha crecido, pero menos”. Este articulo esta sacado del periódico Público el 13/4/10. Si tenemos en cuenta que en España solo hay 5 millones de líneas adsl y lo dividimos por las descargas nos da que cada uno el ultimo año se ha bajado:

400 temas musicales lo que equivale a 40 cds

70 películas que como esta hoy el cine no creo que veamos dos películas por fin de semana

10 videojuegos

Si tenemos en cuenta que el 30% de las líneas están en empresas y organismos estatales estas cifras aumentan considerablemente y que muchas personas como yo no me bajo nada estas cifras se duplicarían haciendo increíble los datos expuestos por esta empresa que lo único que defiende es a las corporaciones como la Sony

El negocio de la salud en EEUU

abril 12, 2010

Realizarse una tomografía en Estados Unidos cuesta 12 000 dólares. ¿Tiene neumonía? Recupérese en el Florida Medical Center en Lauderdale Lakes, y le pasarán una factura de      41 200 dólares. Pero en la Cleveland Clinic en Weston es de solo 15 325 dólares. Estas enormes diferencias de precios —compiladas sobre la base de estimaciones de cobros que los hospitales tienen que reportar al estado todos los años— son la realidad de la atención médica. Es un negocio en el cual casi ningún tratamiento tiene un precio establecido y en el que a los pacientes casi nunca se les cobra la misma cantidad por el mismo procedimiento. Una revisión de los precios promedio de cuatro problemas médicos comunes realizada por el Sun Sentinel muestra que algunas instituciones cobran el doble o más que otras. En general, los hospitales propiedad de corporaciones cobran mucho más que las instalaciones públicas o sin fines de lucro.Casi nadie paga la factura completa debido a la cobertura del seguro y los programas de descuento para los que no lo tienen. Con todo, los hospitales y los defensores de los pacientes insisten en que merece la pena que los consumidores investiguen. En el debate sobre la atención a la salud en Washington, simplificar el cobro ha surgido como una necesidad para estimular la competencia, educar a los consumidores y, con el tiempo, ayudar a reducir los costos, dijeron funcionarios.”Uno no sabe cuánto va a costar el servicio en el hospital hasta que le pasan la cuenta”, dijo Bruce Rueben, director general de la Asociación de Hospitales de la Florida. “No debe ser así. Ciertamente afecta su confianza en el hospital”. Esa realidad irritó a Steve Baughan. Hace un año, cuando un dolor en el vientre lo hizo ir a la sala de emergencias del University Hospital and Medical Center en Tamarac, el gerente de construcción desempleado tenía cobertura básica con un deducible elevado, pero se consideró afortunado de regresar a casa en solo tres horas. Luego llegó la cuenta: 18 500 dólares que incluían 12 000 dólares por dos tomografías, 2 150 dólares por pruebas de sangre y 130 dólares por unas gasas. Su asegurador solo cubrió unos pocos cientos de dólares. Posteriormente descubrió que otros hospitales le hubieran cobrado 11 000 dólares.”No lo podía creer. Pueden cobrar lo que les parezca y no se puede hacer nada”, dijo Baughan. University está negociando los cobros porque presentó una queja ante el estado protestando por la cuenta. La matriz de University, la cadena nacional HCA Inc., hizo una declaración diciendo que todos sus hospitales tienen asesores que se reúnen con los pacientes para discutir los costos y los planes de pago. Te quiero ver con una rotura del apéndice y pidiendo descuentos.

Articulo sacado de Voltaire escrito por Bob Lamendola

Obama´s Care(salud)

abril 1, 2010

Las compañías aseguradoras de EEUU dijeron abiertamente que” ellos están para ganar dinero y vamos a seguir haciendo dinero a pesar de que mucha gente lo va a pasar mal”. Esta es la base del sistema de salud americano en manos privadas. No existen hospitales públicos donde te atiendan gratuitamente. Lo que parece una reforma del sistema de salud  del Sr Obama no es más que la obligación de contratar un seguro de salud y será perseguidos quienes no lo contraten por el IRS (hacienda en España) cuando hagan la declaración de la renta. Entonces porque se niegan las aseguradoras a que se apruebe este plan? Muy sencillo porque hasta ahora los seguros solo te atendían hasta que se te acabe la prima (unos 30 000 dólares) y luego te embargaban hasta el piso para pagar los gastos del hospital, pero con esta ley están obligados a atenderte sin ningún tipo de restricción (enfermedad preexistente, edad avanzada o enfermedades hereditarias) En dos palabras solo te quieren si estas sano eres joven y trabajas en una oficina) Esto es más de lo mismo que antes la única diferencia es la obligación de tener seguro medico. En España el gasto sanitario es del 6% del PBI lo que da unos 1 600 euros por persona y año mientras que en los EEUU el gasto sanitario es del 18% del PBI unos 6000 euros por persona y año Ahora que me diga Obama en que se fijo en España para hacer esta ley. Para cerrar este articulo por cada dólar gastado en sanidad en EEUU un céntimo se destina a salud y el resto a los ejecutivos de las compañías de seguros y si no lo creen miren en la revista Forbes quienes son los ejecutivos mejor pagados en EEUU. Si el estado no nos provee de sanidad para que pagamos impuestos? Para hacer guerras?