Banca estatal solucion al credito

abril 16, 2010

En este artículo que escribió el Sr Vincent Navarro en su blog rescata la eficiencia de la banca estatal frente a la privada en la cual dice: Pero la otra razón de que haya un número creciente de representantes políticos que, presionados por la opinión popular, estén proponiendo crear una banca pública es la experiencia positiva de la banca pública en aquellos estados que tienen bancos estatales públicos. De ellos el más conocido es el Banco Estatal del estado de North Dakota, fundado hace noventa y un años, cuyo capital inicial se basó en los impuestos y tasas estatales que continúan siendo la fuente principal de aquel banco. Según sus reglas internas, tal banco estatal tiene prohibido realizar inversiones en actividades especulativas, exigiéndosele, además, que invierta en el propio estado de North Dakota. Ha sido uno de los bancos más solventes y menos afectados por la crisis financiera que sufre el país. Y también uno de los pocos bancos que previno la burbuja inmobiliaria, evitando las hipotecas basura (subprime mortgages) en su práctica bancaria. Tal como escribe Ellen Brown en su libro Web of Debt, tal banco público es responsable de que aquel Estado no haya sufrido la escasez de crédito que han sufrido la mayoría de estados en EEUU. Lo interesante es que si trasladamos este ejemplo a las cajas de ahorro hoy la situación de muchas de ellas sería otra. Tenemos algunas cajas que jugaron o dieron dinero a personas para jugaran en el casino especulativo. Otras de las reglas que deberían haber cumplido es la de no invertir fuera de su comunidad y no haber especulado con la burbuja inmobiliaria. En vez de inyectar dinero en las cajas insolventes deberían nacionalizarlas y echar a la directiva que llevo a la caja a la ruina.

Las mentiras de la Sgae

abril 13, 2010

En su intervención ante el público utilizó el tono pesimista mostrando datos de descargas elaborados por la consultora GHK en 2008: 2.400 millones de descargas de obras protegidas, de los cuales 2.000 millones fueron obras musicales, 350 millones, películas y 50 millones, videojuegos. A pesar de estas cifras, Bautista reveló que, “en los dos últimos años, la piratería ha crecido, pero menos”. Este articulo esta sacado del periódico Público el 13/4/10. Si tenemos en cuenta que en España solo hay 5 millones de líneas adsl y lo dividimos por las descargas nos da que cada uno el ultimo año se ha bajado:

400 temas musicales lo que equivale a 40 cds

70 películas que como esta hoy el cine no creo que veamos dos películas por fin de semana

10 videojuegos

Si tenemos en cuenta que el 30% de las líneas están en empresas y organismos estatales estas cifras aumentan considerablemente y que muchas personas como yo no me bajo nada estas cifras se duplicarían haciendo increíble los datos expuestos por esta empresa que lo único que defiende es a las corporaciones como la Sony

El negocio de la salud en EEUU

abril 12, 2010

Realizarse una tomografía en Estados Unidos cuesta 12 000 dólares. ¿Tiene neumonía? Recupérese en el Florida Medical Center en Lauderdale Lakes, y le pasarán una factura de      41 200 dólares. Pero en la Cleveland Clinic en Weston es de solo 15 325 dólares. Estas enormes diferencias de precios —compiladas sobre la base de estimaciones de cobros que los hospitales tienen que reportar al estado todos los años— son la realidad de la atención médica. Es un negocio en el cual casi ningún tratamiento tiene un precio establecido y en el que a los pacientes casi nunca se les cobra la misma cantidad por el mismo procedimiento. Una revisión de los precios promedio de cuatro problemas médicos comunes realizada por el Sun Sentinel muestra que algunas instituciones cobran el doble o más que otras. En general, los hospitales propiedad de corporaciones cobran mucho más que las instalaciones públicas o sin fines de lucro.Casi nadie paga la factura completa debido a la cobertura del seguro y los programas de descuento para los que no lo tienen. Con todo, los hospitales y los defensores de los pacientes insisten en que merece la pena que los consumidores investiguen. En el debate sobre la atención a la salud en Washington, simplificar el cobro ha surgido como una necesidad para estimular la competencia, educar a los consumidores y, con el tiempo, ayudar a reducir los costos, dijeron funcionarios.”Uno no sabe cuánto va a costar el servicio en el hospital hasta que le pasan la cuenta”, dijo Bruce Rueben, director general de la Asociación de Hospitales de la Florida. “No debe ser así. Ciertamente afecta su confianza en el hospital”. Esa realidad irritó a Steve Baughan. Hace un año, cuando un dolor en el vientre lo hizo ir a la sala de emergencias del University Hospital and Medical Center en Tamarac, el gerente de construcción desempleado tenía cobertura básica con un deducible elevado, pero se consideró afortunado de regresar a casa en solo tres horas. Luego llegó la cuenta: 18 500 dólares que incluían 12 000 dólares por dos tomografías, 2 150 dólares por pruebas de sangre y 130 dólares por unas gasas. Su asegurador solo cubrió unos pocos cientos de dólares. Posteriormente descubrió que otros hospitales le hubieran cobrado 11 000 dólares.”No lo podía creer. Pueden cobrar lo que les parezca y no se puede hacer nada”, dijo Baughan. University está negociando los cobros porque presentó una queja ante el estado protestando por la cuenta. La matriz de University, la cadena nacional HCA Inc., hizo una declaración diciendo que todos sus hospitales tienen asesores que se reúnen con los pacientes para discutir los costos y los planes de pago. Te quiero ver con una rotura del apéndice y pidiendo descuentos.

Articulo sacado de Voltaire escrito por Bob Lamendola

Obama´s Care(salud)

abril 1, 2010

Las compañías aseguradoras de EEUU dijeron abiertamente que” ellos están para ganar dinero y vamos a seguir haciendo dinero a pesar de que mucha gente lo va a pasar mal”. Esta es la base del sistema de salud americano en manos privadas. No existen hospitales públicos donde te atiendan gratuitamente. Lo que parece una reforma del sistema de salud  del Sr Obama no es más que la obligación de contratar un seguro de salud y será perseguidos quienes no lo contraten por el IRS (hacienda en España) cuando hagan la declaración de la renta. Entonces porque se niegan las aseguradoras a que se apruebe este plan? Muy sencillo porque hasta ahora los seguros solo te atendían hasta que se te acabe la prima (unos 30 000 dólares) y luego te embargaban hasta el piso para pagar los gastos del hospital, pero con esta ley están obligados a atenderte sin ningún tipo de restricción (enfermedad preexistente, edad avanzada o enfermedades hereditarias) En dos palabras solo te quieren si estas sano eres joven y trabajas en una oficina) Esto es más de lo mismo que antes la única diferencia es la obligación de tener seguro medico. En España el gasto sanitario es del 6% del PBI lo que da unos 1 600 euros por persona y año mientras que en los EEUU el gasto sanitario es del 18% del PBI unos 6000 euros por persona y año Ahora que me diga Obama en que se fijo en España para hacer esta ley. Para cerrar este articulo por cada dólar gastado en sanidad en EEUU un céntimo se destina a salud y el resto a los ejecutivos de las compañías de seguros y si no lo creen miren en la revista Forbes quienes son los ejecutivos mejor pagados en EEUU. Si el estado no nos provee de sanidad para que pagamos impuestos? Para hacer guerras?

Estos son los NINJAS españoles

enero 28, 2010

Se han escuchado muchas estupideces como que la gente compraba casas sin trabajo sin sueldo sin techo, provocando el mayor desastre financiero de la historia. La verdad es que los verdaderos NINJAS son las empresas promotoras, no hablamos de las pequeñas promotoras de los pueblos, sino de las mega promotoras que le servían créditos como si fuese azúcar para el café. En vez de decir cuántas cucharadas quiere les decían cuantos cientos de millones quieren. Estas promotoras se dedicaban a comprar todo el suelo posible provocando la subida de los precios sin control  también conocido como burbuja inmobiliaria. Los bancos y cajas le daban cientos de millones con garantía de este suelo. Hasta ahí parece todo legal y normal, lo que no era normal era que las tasaciones las hacían los bancos a través de de sus agencias de tasación . Pero que  precio tomaban en el caso de suelo rustico, el de urbanizable claro, ya que preveían que en cuatro años seria urbanizable. Esta promotoras son las que ahora no pueden pagar  los créditos porque estaban sobrevaluados. Un ejemplo fue una finca en Andalucía que se pago 1.5 millones de euros y se puso como garantía esa misma finca para pedir un crédito de 150 millones y ahora el banco la saco a subasta por 15 millones y nadie la compro. Ahora vean quienes son los morosos NINJAS Martinsa Fadesa 5 390 millones Colonial 6 400 millones Metrovasesa 6 202 millones Realia 2 359 millones Reyal Urbis 4 900 millones y asi hasta llegar a los 325 000 millonesde euros. Ahora que me digan quienes son los NINJAS  si el panadero de barrio que no pudo pagar el préstamo o estas mega promotoras  que le vendían los pisos a 300 000 euros. Quien tiene la culpa de esto los BANCOS que si restringían el crédito a estas promotoras tan endeudadas esta no podrían comprar suelo a lo tonto y el precio del suelo no subiría tanto y por consiguiente los pisos no saldrían lo que valen hoy.

Si los SICAV nos indignaba esperen a ver los SOCIMI

noviembre 10, 2009

Una SOCIMI es una sociedad cuyo objeto social principal (al menos un 80% de su activo) ha de consistir en la adquisición y promoción de bienes inmuebles urbanos para destinarlos al alquiler. Su capital social debe ser como mínimo de 15 millones de euros (cantidad de la que es probable que no dispongamos ni ustedes ni yo en estos momentos) y los inmuebles (viviendas, locales comerciales y otros) que alquilen han de ser propiedad de la sociedad. O sea los bancos

Tributarán al 18% en el Impuesto de Sociedades en lugar del tipo general del 30%  Se trata de sociedades que harán negocios con inmuebles, un bien muy palpable. Y tampoco se exige un número determinado de socios.

Los dividendos quedarán exentos de pago de IRPF cuando los socios sean personas físicas y no residentes y pagarán una cantidad reducida en el caso de que los socios sean a su vez sociedades mercantiles. Recuérdese que las rentas del capital (”rentas derivadas del ahorro”) pagan en la actualidad el 18% y se supone que pagarán el 19 o el 21% si se aprueba la reforma anunciada por el gobierno. Pues los socios de las SOCIMI ¡nada de nada!

– Quedan eximidas del pago de Transmisiones Patrimoniales por cualquiera de sus operaciones societarias (constitución, aumento de capital, etc) y se les bonifica con el 95% (nada menos) en la adquisición de inmuebles.

Se puede diferir la presentación del Impuesto de Sociedades al momento del acuerdo de la junta general de accionistas de distribución de beneficios.

– Se considerará como promoción inmobiliaria para estas sociedades la rehabilitación, para lo que se modifica la ley de IVA con el fin de que puedan disfrutar también de un IVA reducido.

Y, ahora, díganme. ¿Se habían enterado ustedes del nacimiento de estas Sociedades Anónimas Cotizadas de Inversión en el Mercado Inmobiliario? ¿A que no? ¿Han leído algo en la prensa al respecto en estos días? ¿A que no? Pues busquen en google y se encontrarán con las páginas de los “inversores” (que éstos sí que se enteran) frotándose las manos ante la nueva oportunidad de negocio que les ofrece este gran gobierno de los parias de la Tierra. Para nosotros, los que no pertenecemos a la insigne casta, dejan la noticia de que tal vez se mantenga la deducción de los 400 euros para rentas con bases imponibles de hasta 12.000 euros. Y nos ponemos tan contentos, sin pensar que una gran parte de quienes se mueven en ese nivel de renta ni siquiera presentan IRPF y casi nunca tienen retenciones suficientes para percibir los 400 euros.Quedaría una duda más por resolver. Cabe esperar que los portavoces de la izquierda en el Congreso habrán tronado coléricos contra este nuevo privilegio fiscal para los ladrilleros. Pues lean, en la página web del Congreso, el diario de sesiones del día 15 de octubre, que es cuando se aprobó la ley, y ya si eso se ríen (o lloran) ustedes mismos.

Ricardo Rodríguez – Rebelión

La Salud pública de gestión privada no funciona

septiembre 21, 2009

Es rentable un sistema de salud publico gestionado por empresas privadas? O es un turbio negocio entre políticos y grupos de empresas? El 8 de Diciembre de 2008 en el periódico El País salió un reportaje  que le hicieron a Sally Ruane famosa economista Británica que realizo un estudio sobre el impacto económico de la gestión de hospitales públicos por empresas privadas en Inglaterra. En este país, pionero en este tipo de gestión, tienen 80 proyectos en marcha desde hace 15 años y 40 proyectos en preparación. Se calcula que la deuda acumulada hasta el año 2014 será de 114 000 millones de euros que tendrán que pagar durante los próximos 40 años. En España más precisamente en Madrid la Sra. Esperanza Aguirre está aplicando el mismo sistema que consiste en lo siguiente, una empresa privada construye el edificio del hospital y de contratar al personal no sanitario (administrativos, mantenimiento, limpieza). Dejando a las arcas publica deudas millonarias a pagar durante 25 años. Los nuevos hospitales de Madrid costaron 800 millones de euros por lo que el estado deberá pagar 160 millones de euros durante 25 años es decir todos nosotros pagaremos 4 000 millones de euros por unos edificios que costaron 800 millones (cinco veces más). Al ser gestionados por privados los hospitales tienen que dar ganancias convirtiendo la salud en un negocio. Para obtener ganancias ya que el presupuesto es fijo estas empresas optan por recortar camas, salarios, servicios. En estos diez años de gestión privada en Inglaterra las condiciones de trabajo empeoraron drásticamente al igual que los servicios. Según un estudio de la Universidad de Manchester los hospitales gestionados por empresas privadas le costaron el doble que los gestionados por el estado. Si a esto añadimos que cuando el hospital precisa de cambiar algo se lo pide al gobierno que le pague más. En Escocia luego de constatar que este sistema no funciona lo han abandonado volviendo a utilizar el sistema tradicional de gestión pública. Si sabiendo esto seguimos apostando  por el servicio de gestión privada es que respondemos a intereses económicos y no al bienestar de la población. Esto es el enriquecimiento de unos pocos y el sufrimiento de muchos.

La privatización de los Servicios Públicos AGCS

junio 10, 2009

Los servicios públicos son un instrumento que tienen las naciones para responder a las necesidades básicas de la población como salud, seguridad, educación, etc. En el año 1999 comenzaron las negociaciones de la Organización Mundial de Comercio para que en un breve plazo todos los gobiernos firmantes comiencen a privatizar los siguientes servicios:
Servicios prestados a las empresas (incluidos los servicios profesionales y de informática).

  • Servicios de comunicaciones.
  • Servicios de construcción y servicios de ingeniería conexos.
  • Servicios de distribución.
  • Servicios de enseñanza.
  • Servicios relacionados con el medio ambiente.
  • Servicios financieros (incluidos los relacionados con los seguros y los bancarios).
  • Servicios sociales y de salud.
  • Servicios de turismo y relacionados con los viajes.
  • Servicios de esparcimiento, culturales y deportivos.
  • Servicios de transporte.

Quedando excluidos por ahora la policía, la protección contra incendios, las operaciones de política monetaria, la seguridad social obligatoria y la administración de impuestos y aduanas El AGCS no prohíbe en sí la existencia de monopolios y proveedores exclusivos de servicios (artículo VIII), sino que, tal como se señaló más arriba, éstos están sujetos a la obligación incondicional de trato NMF. Además, en virtud del párrafo 2 del artículo VIII, los Miembros están obligados a impedir que tales proveedores, si tienen también actividades en sectores que no están comprendidos en el ámbito de sus derechos de monopolio y están sujetos a compromisos específicos, abusen de su posición y actúen de manera incompatible con esos compromisos. El primer examen se concluyó en mayo de 2001 y se llevó a cabo el segundo en 2004. Los Miembros decidieron proceder a un tercer examen a más tardar en junio de 2010. Para demostrar lo que se nos viene cabe destacar lo que está ocurriendo en varios lugares del Mundo como en Suráfrica donde la compañía Suez obligo al gobierno a cerrar las fuentes publicas para evitar la competencia desleal obligando a las personas que no tienen recursos a buscar agua en los ríos contaminados, produciendo así un alto riesgo de epidemia de Cólera. En Bolivia en 1999 privatizo el agua, esta empresa aumento el precio del agua un 200% provocando una revuelta popular con muertos. En el año 2000 se anulo la concesión. Vamos a crear monopolios privados que nos van a cobrar lo que quieran y nos van a dar un servicio malísimo. No es casualidad que quieran concretar Bolonia para el 2010 porque está incluido en estas privatizaciones. Seguirán con la salud la jubilación y la seguridad (esto tiene fecha para el 2020). Así que cuando escuchemos que la jubilación no se aguanta es porque quieren privatizarla, que la salud es ineficiente es porque quieren privatizarla, y así puedo seguir todo el día. Para el estado lo que es del estado y para lo privado lo que es privado.

El fraude de las Emisiones Preferentes

junio 4, 2009

CUIDADO CON LAS EMISIONES PREFERENTES El peligro de lasemisiones preferentes o nuevo fraude bancario. Las emisiones preferentes son un hibrido entre acciones y deuda privada. Estas no tienen ningún tipo de garantía, son perpetuas ya que el banco las amortiza cuando le conviene, llegando a tardar más de diez años. Si el banco no obtuvo ganancias durante ese año no pagara el cupón con los intereses, perdiéndose así la ganancia prometida. Para captar a pequeños ahorristas ofrecen intereses fuera de mercado. Tomando en cuenta que un plazo fijo hoy pagaría un 3% las emisiones ofrecen un 7%. Se están ofreciendo estos productos financieros a clientes sin cultura financiera ya que los fondos de inversión ni las compañías de seguros no los compran debido al altísimo riesgo y a la poca transparencia. En caso de que quieran venderlos en el mercado solo pagarían entre el 50 % y el 80% del capital invertido. Un ejemplo claro es el del banco Popular que en el año 2006 coloco 300 millones de euros en emisiones ofreciendo el 4.9% anual a cinco años y hoy el valor de las emisiones es de 25 céntimos por euro invertido esto quiere decir que si invirtió 10.000 € en emisiones hoy solo tiene 2.500 €. La CNMV quien tiene que regular los productos financieros y proteger a los ahorristas hace la vista gorda avisando de los peligros de las emisiones preferentes cuando el Banco Santander acaba de cerrar la emisión dejando a miles de ahorristas atrapados en esta trampa financiera. Ahora solo les queda rezar para que el banco no tenga perdidas y que dentro de cinco años se le antoje de amortizarlas. Si esta dispuesto a correr todo este riesgo le sugiero que le haga las siguientes cinco preguntas a quien se las ofrezca: PRIMERA PREGUNTA QUE DEBE HACERLE AL COMERCIAL: ¿Cobraré seguro ese cupón del 6% ó 7% y los sucesivos de euribor más equis? No le puede decir que sí. Ese cupón solo se cobrará si la entidad tiene beneficios. Si el comercial insiste, dígale que le enseñe la parte del contrato en la que aparece eso por escrito. SEGUNDA PREGUNTA QUE DEBE HACERLE AL COMERCIAL: ¿Seguro que podré recuperar mi inversión a los cinco años de forma irrevocable? Si le dice que sí, se estará equivocando. El banco simplemente se reserva la opción de amortizar esa deuda a los cinco años, pero no tiene ninguna obligación de hacerlo. De hecho, si las cosas van mal dadas y la situación económica no mejora, hay riesgo de que la entidad decida no amortizarlas. Como ya ha sucedido en alguna ocasión. TERCERA PREGUNTA QUE DEBE HACERLE AL COMERCIAL: Si quiero vender esos títulos en el mercado secundario antes de cinco años -porque necesite el dinero, por ejemplo-, ¿recuperaré seguro el 100% de lo invertido? De nuevo, no le podrá decir que sí, ya que esos títulos, una vez salgan a cotizar al mercado perderán buena parte de su valor. Últimamente, los bancos han estado recomprando participaciones preferentes a sus clientes a un 30% o un 40% de su valor inicial. Además, es un mercado poco líquido y nadie le garantiza que vaya a haber un comprador. El comercial tal vez le diga que no se preocupe, que en caso de necesitar ese dinero, la entidad se comprometerá a recomprarle esa participación si usted quiere. En ese caso, pídale que se comprometa a ello por escrito, porque los contratos estándar de este tipo de activos eximen a la entidad de cualquier obligación. CUARTA PREGUNTA QUE DEBE HACERLE AL COMERCIAL: En caso de impago de la entidad, ¿en qué lugar jerárquico están los titulares de participaciones preferentes? La única respuesta que le puede dar es la de “en penúltimo lugar”, solamente por delante de los accionistas y por detrás del resto de tenedores de deuda. Es decir, que en caso de liquidación, usted es el penúltimo para recuperar su dinero. QUINTA Y ÚLTIMA PREGUNTA QUE DEBE HACERLE AL COMERCIAL: ¿Esto de las participaciones preferentes no es una deuda perpetua que usted contrae conmigo y que, si no quiere, no tiene ninguna obligación de devolverme? Solamente le puede decir que así es. Le dirá que no se preocupe, que seguro que se amortizará a los cinco años. De nuevo, pida un compromiso por escrito de todo eso. Si no, donde dijeron digo, dentro de cinco años podrán decir diego. Y usted, no podrá reclamar nada El dinero no crea dinero ni los banqueros son alquimistas hoy estamos pagando con esta crisis los que ganaron dinero especulando. Invierta en Bonos del Tesoro que ese dinero va para obras y para producción.

Plan Bolonia segunda parte

abril 23, 2009

Después de tener una reunión con uno de los que apoyan el Plan Bolonia me quede con un sabor agrio. Lo primero que nos explico fue como se dividía el plan de estudios. Los primeros cuatro años lo llamaran Grado en lugar de licenciatura, a lo que le respondí si es igual ¿por qué le cambian el nombre? Cuya respuesta fue todos los nombres posibles. Luego quien quiera puede hacer un Máster de un año el cual es subvencionado por el estado atraves de becas o prestamos (en caso de de no llegar a la beca). Estos préstamos serán sin avales, los entregara el estado a interés cero, se devolverán a partir de los cinco años de haber terminado el Máster y solo si su nomina es superior a 22.000 € y tendrán 10 años para devolver el dinero. Esto parece muy bueno pero no está escrito en ninguna parte. El Plan Bolonia no tiene que ver con la Unión Europea ni con la Universidad italiana (solo lleva el nombre por el lugar donde se firmo). La universidad sigue siendo estatal hasta que los neocons la privaticen. En el 2010 es cuando comienzan los cambios que serán paulatinos. España tendrá su propio plan Bolonia que no es necesario que sea igual al de otros países. La cantidad de horas de prácticas serán distintas para los alumnos que trabajen. Ahora bien la parte que menos me gusto fue la de manejar a la Universidad como una empresa ya que esto elimina la esencia da la Universidad que es la de discusión, cambio, diversidad de opiniones, investigación, oposición a ideas totalitarias y el humanismo. Si perdemos esto seremos empleados zombis como los de las multinacionales que no pueden opinar distinto al jefe por más que este esté totalmente equivocado. También me queje de la actitud de los rectores que en vez de explicar cómo será el plan mandaron a la policía a reprimir en una actitud chulesca. Sigan reclamando sin romper nada ya que les daríamos escusas y cuando les pregunten si son anti sistema digan que creen el sistema pero que no son idiotas.